¿Qué es lo que un lingüista escucha cuando Biden habla?
No creo que a nadie le sorprenda saber que los lingüistas generalmente estudian idiomas, pero hay un rincón de la disciplina que estudia algo ligeramente diferente: los pidgins. Ésa es la palabra que los lingüistas usan para describir la combinación que puede resultar de la colisión de dos o más lenguas, que surge en medio de circunstancias como el comercio exterior o incluso la esclavitud. Estos no son idiomas reales; Tienen un vocabulario reducido y muy poco de lo que podríamos llamar gramática. Sirven en gran medida para permitir a las personas hacer declaraciones básicas, hacer preguntas sencillas y dar órdenes. Un ejemplo es el inglés pidgin chino, que se habló en la costa de China desde el siglo XVIII hasta mediados del siglo XX. Algunos pensaban que nos había concedido la expresión "mucho tiempo sin vernos", tenía un vocabulario de unos pocos cientos de palabras y sólo fragmentos de lo que llamaríamos reglas gramaticales.
Algunos pidgins florecen en lenguajes complejos y llenos de matices, como sucedió con el patois jamaicano, el papiamento, el caboverdiano y el criollo con el que estoy más familiarizado, el saramacano de Surinam, cada uno de los cuales tiene una gramática y un vocabulario lo suficientemente extensos como para llenar libros.
Los lingüistas que estudian este fenómeno tienden a centrarse en cómo los pidgins evolucionan hacia el lenguaje, pero el lenguaje también puede ir en la otra dirección: desintegrarse, se podría decir, en algo más simple. Me acordé de eso mientras la nación intenta procesar la sintaxis confusa del presidente Biden durante su debate con Donald Trump y en su posterior entrevista con George Stephanopoulos.
Biden nunca ha sido el orador más almidonado, pero muchos observadores, incluido yo mismo, nos sorprendió lo mucho que sus oraciones se habían desviado de las complejidades y sutilezas que alguna vez controló sin esfuerzo. Es alarmante ver a alguien que pide ser elegido presidente de los Estados Unidos (alguien que ya se desempeña como presidente de los Estados Unidos) comunicarse de una manera tan ineficaz. Pero, ¿qué está pasando realmente allí, lingüísticamente? Una forma de entender lo que está sucediendo es pensar que se está desmoronando.
A pesar de toda la atención que recibe el flujo de texto desordenado en el que se desliza a veces, como cuando pareció decir que era el primer vicepresidente negro, no es un pidgin y no tiene por qué ser alarmante. Tal falta de elocución (a la que Donald Trump también es bastante dado) es principalmente un síntoma de casualidad, no de patología. Tendemos a subestimar hasta qué punto el contexto, la expresión facial y la entonación aclaran las palabras que pronunciamos, incluso cuando abordamos dos o tres temas a la vez dentro del mismo tramo del discurso.
Otros aspectos de su discurso sugieren más un desmoronamiento. En su entrevista de la semana pasada con George Stephanopoulos, Biden utilizó repetidamente fragmentos sin verbos en lugar de oraciones, con expresiones como “No hay indicios de ninguna condición grave”, “No es culpa de nadie, es mía” y “Grandes multitudes, respuesta abrumadora, sin resbalones”. " Esto no es desconocido en un discurso informal, pero Biden se apoyó mucho en ello dada la gravedad de la entrevista. La lingüista Ljiljana Progovac ha descrito estas secuencias de palabras inertes como “fósiles vivientes” de etapas anteriores en el desarrollo del lenguaje humano, antes de que la gente combinara esos fragmentos en las oraciones fluidas y complejas que conocemos.
El control de Biden sobre los sufijos también parece estar disminuyendo. Lo más discutido ha sido su “Hice el mejor trabajo que sé que puedo hacer”, lo que sugiere que había olvidado que “bueno” no lleva el sufijo superlativo sino el modificador “mejor”. Estoy bastante seguro de que lo escuché al principio de la entrevista decir "preparación" en lugar de "preparación". Eso también me hizo pensar en los pidgins, que tienen muy pocos o incluso ningún sufijo.
Los pidgins requieren que el oyente complete el contexto en mayor medida que los idiomas completos. El explorador y etnólogo del Ártico Vilhjalmur Stefansson, al estudiar uno de los pidgins inuit que surgieron del contacto con los comerciantes, descubrió que las palabras “El perro quiere venir” podían significar, dependiendo de la situación, “Quiero que los perros vengan”, “Porque los perros siguen intentando entrar a la casa”, “Porque quiero que me traiga un perro” y más. Durante el debate, cuando Biden dijo “Finalmente vencimos a Medicare” – con lo que quería decir “Finalmente vencimos el problema con Medicare” – se basaba en un tipo similar de simplificación. Pero cuando la afirmación se desvía tanto de su formulación estándar como para sugerir lo contrario, estamos en un mal lugar.
A esto se suma el hecho de que Biden parece, en general, perder de vista los niveles sociales del idioma. Los pidgins no suelen tener vocabulario ni estilos de oración “altos” y “bajos”. En la misma entrevista, Biden dijo: “Lo que sea que sea”, mientras que en otra entrevista dijo: “Que me condenen si dejo que este S.O. — disculpe, este presidente…” Sí, Trump deja escapar alguna que otra mala palabra, y el lenguaje público en estos días es mucho menos reservado que antes. Pero imaginemos a Barack Obama usando este tipo de lenguaje en entrevistas de este tipo, o, si le concedemos a Biden su imagen de tipo Scranton, la sal de la tierra, a Bill Clinton.
Un ejemplo más tranquilo de cómo el dominio de Biden de los colores del lenguaje parece estar desvaneciéndose se produjo cuando le dijo a Stephanopoulos: “Hoy antes de que salga aquí” en lugar de “salga de aquí”. Este no es el error absoluto que algunos rigurosos podrían suponer: “venir” por “vino” es una característica antigua del inglés no estándar, y es casi seguro que Biden creció escuchándolo y usándolo. Sin embargo, uno no esperaría que Biden lo usara, Scranton Guy o no, en una entrevista formal, especialmente una en la que su aptitud cognitiva para el cargo estaba explícitamente en juego.
Cualquiera de estos ejemplos habría pasado desapercibido por sí solo. El problema es que se acumularon a tal punto, en contextos en los que está a la orden del día un estilo de expresión más meditado. En particular, están ocurriendo en el mismo momento en que el presidente intenta asegurarle a la nación que tiene el control total de sus facultades verbales. Biden nunca fue exactamente churchilliano, pero incluso en entrevistas tan recientes como hace cuatro años, el contraste con el presente es sorprendente.
El estilo de hablar de Trump es el gran elefante en la sala aquí. Sí, su discurso es en sí mismo un tipo de jazz destartalado. Es una informalidad sin precedentes para un presidente en sus discursos públicos. Pero aunque sus referencias se vuelven cada vez más fantásticas, no veo ningún cambio en su fluidez fundamental en los últimos años.
Al final, la informalidad y la imaginación desordenada son una cosa. El rápido declive de la estructura de oraciones complejas hasta convertirse en algo que se parece incluso remotamente al pidgin es otra. Los pidgins hacen un trabajo básico pero no están diseñados para los detalles, la gracia o la persuasión. Cada vez más, el discurso de Biden se somete a un juicio alarmantemente similar.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) es profesor asociado de lingüística en la Universidad de Columbia. Es autor de “Nine Nasty Words: English in the Gutter: Then, Now and Forever” y, más recientemente, “Woke Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America”.