Escribiendo sobre economía, suelo emplear la expresión: «Teoría subjetiva del valor». Alguien me observó que debe decirse «Teoría del valor subjetivo». Yo entiendo que la primera forma es una metonimia que le da más fuerza al concepto, y que por estar en todas las traducciones al español de los libros sobre la escuela económica austríaca, puede considerarse una figura autorizada y por lo tanto correcta. ¿Me puede dar su opinión?
Consultas de uso del Idioma Español
Últimas consultas
-
>>> EnriqueNuestra respuesta:
No podemos evacuar consultas sobre economía. Si el adjetivo modifica el sustantivo teoría, debe ser la primera; si se refiere al valor, vale la segunda y, finalmente, si se refiere al sintagma teoría del valor, debería ser teoría del valor subjetiva.
-
Quería saber si, en las oraciones que copio debajo, el sintagma preposicional «de madera» cumple la función sintáctica de modificador indirecto. Mi duda surge porque, en el ejemplo dos, la RAE dice que dicho sintagma es una construcción parentética, es decir, ajena a la oración. 1- La mesa de madera maciza estaba colocada en el centro del salón. 2- La mesa, de madera maciza, estaba colocada en el centro del salón.>>> MatíasNuestra respuesta:Note que en la primera oración presentada, el sintagma de madera maciza especifica de qué mesa se trata, diferenciándola de cualquier otra mesa, es un modificador indirecto de mesa.En la segunda oración las comas que enmarcan la construcción la caracterizan como una explicativa parentética que explica las cualidades de la única mesa posible.La mesa de madera maciza se destacaba entre todas las mesas del restaurante.La mesa, de madera maciza, estaba en el centro del salón rodeada por ocho sillas altas.Tenga en cuenta que si suprimimos el sintagma de la primera oración, no sabremos de qué mesa hablamos; pero en la segunda, su ausencia no cambiará el significado.
-
La profesora felicitó a Luisa. " A Luisa" es complemento directo?.>>> savaNuestra respuesta:
En efecto, cuando felicitar significa manifestar a alguien alegría por algo que le atañe, lleva un complemento directo de persona.La profesora felicitó a Luisa; la felicitó; Luisa fue felicitada por la profesora.
-
Hola, quería consultar si se puede decir:"le mandó a usar (tal cosa) para..."o"le mandó usar"porque redacté la primera oración y alguien me dijo que estaba mal dicho,gracias>>> PaulaNuestra respuesta:
En general, decimos que el verbo mandar no lleva preposición delante del complemento directo cuando significa dar la orden de hacer algo, y la lleva cuando denota enviar a alguien a un lugar o remitir algo a alguien. Pero esta diferencia que se mantiene en España no tiene vigencia en muchas regiones de América. Es decir, su construcción no sería considerada adecuada en España, pero sí en muchas partes de América.
-
Desearía saber la función sintáctica del sintagma «con los hijos» en el siguiente texto de Miguel Delibes: «con los hijos hay que ser inflexibles».>>> ElenaNuestra respuesta:
En la oración presentada, con los hijos cumple función de complemento circunstancial de compañía.
-
Quisiera saber si las siguientes frases están correctas: a. Para aceptar o declinar la invitación. b. Lave, corte y dore las cebollas. O, si lo correcto es: c. Para aceptar la invitación o declinarla.d. Lave las cebollas, córtelas y dórelas. Gracias.>>> Karin FajardoNuestra respuesta:
Los dos tipos de estructuras sintácticas son correctos gramaticalmente. Usar cualquiera de las dos formas es una cuestión de estilo, que penderá de cada texto en particular y de la subjetividad de cada quien.
-
Tengo una duda con el pronombre se como marcador de intransitividad en la oración: "Luis se levanta la silla" porque en esta oración "la silla" es complemento directo (ya que es la cosa levantada) así que: ¿El pronombre "se" no puede ser marcador de intransitividad o sí?>>> INMACULADANuestra respuesta:
Dependerá de qué se desee expresar que la oración gramaticalmente correcta sea: «Luis levanta la silla (levantar: verbo transitivo; la silla: objeto directo) o «Luis se levanta de la silla» (levantarse: verbo pronominal; de la silla: complemento circunstancial) .
-
En la oración El perro que tenía tres piernas corría rápidamente, ¿cuál es la función sintáctica de «que tenía tres piernas»?>>> Larisa ThorneNuestra respuesta:
Es una proposición adjetiva especificativa.
-
¿Qué función cumple la segunda subordinada en la siguiente oración: "Les pregunta a sus vecinos si no lo han visto, quienes niegan con la cabeza? ¿Hay posibilidades de que se analice de dos maneras: como sustantiva o como adjetiva?>>> KarinaNuestra respuesta:
La subordinada quienes niegan con la cabeza es una adjetiva explicativa con antecedente explícito: vecinos.
-
Les consulto si es correcto construir una oración incluyendo "...como asi también...", yo entiendo que no lo es y que corresponde " ... así como ...".Por ejemplo:" ...planos de proyecto del cierre frontal y compuertas, que se pueden utilizar como referencia, como asi también aquellos que suministre ..."Muchas gracias.>>> Juan Bernardo MarcNuestra respuesta:
La locución correcta es «así como también».