» Se no pronominal

P: Los datos a analizarse, los sucesos a estudiarse, los criterios a utilizarse son todas construcciones que llevan el pronombre se al final. Sin embargo, no son verbos pronominales en sí, pero su uso se conserva en algunos escritos universitarios. ¿Cómo se podría justificar su uso? De otro lado, aprovecho para preguntar por la resolución de este galicismo.

R: En efecto, la estructura «sustantivo + a + verbo en infinitivo» es un galicismo que puede ser perfectamente sustituible por «sustantivo + que hay que/por/para + verbo en infinitivo»: datos por analizar, datos para analizar, datos que hay que analizar, etc. El pronombre se de los verbos presentados es un se reflejo, que se usa para hacer de la expresión una pasiva refleja: datos para ser analizados > datos para analizarse; los datos serán analizados > los datos se analizarán. Se puede prescindir de este pronombre sin que se altere el significado de la expresión: datos para analizar; criterios que hay que utilizar.

» ¿Hay algo a considerar?

P: «Dentro de este apartado hay también hay algo a considerar». ¿Es correcto o debe ser «hay algo que considerar»?

R: A pesar de estar muy extendida la construcción galicada «sustantivo + a + verbo en infintivo», en español es más adecuado emplear la conjunción que o las preposiciones para, por, según convenga, en lugar de la preposición a: hay algo que cosiderar, hay muchas tareas por hacer, hay paquetes para entregar, etcétera.

» Que galicado

P: ¿Qué es?

R: Esta pregunta fue respondida aquí.

» Preposición a delante de infinitivo

P: ¿Es correcto para expresar una finalidad poner una a delante de un infinitivo, por ejemplo: un residuo a gestionar?

R: Un residuo a gestionar corresponde a la construcción galicada sustantivo + a + infinitivo. Algunas de estas construcciones están ya asentadas en el uso, pero si la preposición admite su sustitución por las preposiciones por, para o el relativo que, sin necesidad de cambiar la estructura de la construcción y sin que cambie el significado, es preferible desechar la construcción galicada. Además el verbo en infinitivo debe ser transitivo y estar en forma activa. Son habituales con sustantivos abstractos y con verbos del tipo de realizar, ejecutar, tratar, comentar, dilucidar, resolver, tener en cuenta, considerar, ingresar, deducir, desgravar, descontar...
En el ejemplo consultado se trata de un sustantivo concreto, razón por la que sería preferible: u residuo por gestionar/un residuo para gestionar.

» *Proyecto a desarrollar

P: ¿Es correcto decir «el proyecto a desarrollar»?

R: Es una construcción galicada. Su uso se extiende cada día más, sobre todo cuando funcionan como sujeto o como atributo en oraciones copulativas, pero si la preposición admite su sustitución por por/para o por que, sin que sea necesario modificar la construcción y sin que cambie el significado, debe desecharse.

» ¿Retos a alcanzar?

P: ¿Se dice nuevos retos a alcanzar o nuevos retos por alcanzar?

R: Retos a alcanzar es una construcción galicada. En casos como este se aconseja que, si la preposición a admite su sustitución por las preposiciones por o para, o el relativo que, sin que cambie el significado, debe desecharse la construcción galicada: retos por alcanzar; retos que deben alcanzarse.

» Que galicado: ¿Qué es lo que...?

P: Es muy común oír o leer esta contrucción en oraciones que aparentemente no lo necesitan, por ejemplo: ¿QUÉ ES LO QUE ME DIJO? por ¿QUÉ ME DIJO? Existe una enorme cantidad de expresiones, especialmente en la lengua hablada donde no se entiende muy bien las razones para su presencia. ¿Algún comentario?

R: Se trata del llamado que galicado, práctica muy común en el habla, pero que debería evitarse en la lengua esmerada. El vicio consiste en la supresión de la preposición que acompaña al que en oraciones enfáticas de relativo, o en el uso de una oración perifrástica con ser en oraciones interrogativas que comienzan con un proponombre interrogativo. El que galicado se puede evitar agregando la preposición correspondiente o eliminando la forma perifrástica con ser.

Los siguientes son ejemplos de uso de que galicado:

Con esa ley fue que pretendieron poner en regla la cantidad de indocumentados que había.
En esta sala es que tendrá lugar la reunión de ministros del próximo jueves.
¿Por qué fue que no se llevó a cabo la conferencia?
¿Cómo es que harán la presentación?
¿Cuánto será que van a pagar por la construcción de la nueva sede?
¿Qué es lo que me dijo?

Las oraciones anteriores se escriben apropiadamente de la siguiente forma:

Con esa ley fue con la que...
En esta sala es en la que...
¿Por qué no se llevó...?
¿Cómo harán...?
¿Cuánto van a pagar por...?
¿Qué me dijo?

» Dequeísmo y que galicado

P: ¿Cómo redactar sin incurrir en el dequeismo o que galicado ? Por ejemplo: «Con estas premisas la CVC estructura su Política Corporativa de Educación Ambiental y de Participación para la Gestión con la intención de que todos los procesos y proyectos que adelante en ejercicio de su gestión...».

R: El enunciado de su consulta no presenta errores gramaticales. En la redacción no se ha incurrido en dequeísmo ni en el empleo de que galicado.

La expresión con la intención de exige la preposición de, también cuando le sigue una oración subordinada encabezada por que. Al eliminarla, se incurriría en un caso de queísmo. Ejemplos:

Asistí al congreso del partido XX con la intención de ver y estudiar su organización.
Enviarán a dos representanes al congreso del partido XX con la intención de que vean y estudien su organización.

El vicio del que galicado consiste en la supresión de la preposición que acompaña al que en oraciones enfáticas de relativo, o en el uso de una oración perifrástica con ser en oraciones interrogativas que comienzan con un proponombre interrogativo. El que galicado se puede evitar agregando la preposición correspondiente o eliminando la forma perifrástica con ser. Los siguientes son ejemplos de uso de que galicado:

Con esa ley fue que pretendieron poner en regla la cantidad de indocumentados que había.
En esta sala es que tendrá lugar la reunión de ministros del próximo jueves.
¿Por qué fue que no se llevó a cabo la conferencia?
¿Cómo es que harán la presentación?
¿Cuánto será que van a pagar por la construcción de la nueva sede?

Deberán escribirse apropiadamente de la siguiente forma:

Con esa ley fue con la que...
En esta sala es en la que...
¿Por qué no se llevó...?
¿Cómo harán...?
¿Cuánto van a pagar por...?

Habría habido un que galicado en su enunciado si se hubiera escrito, p. ej.:
«Con estas premisas es que la CVC estructura su Política Corporativa de Educación Ambiental y de Participación para la Gestión con la intención de que todos los procesos y proyectos que adelante en ejercicio de su gestión...».